普京邀泽连斯基“来莫斯科聊聊，而不是让他投降”，泽连斯基却直接拒绝去俄进行会谈，俄乌还没正式谈判就已经预示着要破裂了？特朗普突然说“很快会和普京通话”，那语气挺急切，有点像是真的想做调解人，还是心里另有打算？

欧盟喊话26个国家要派兵“保护乌克兰”，到底是为乌方打气，还是在给自己找麻烦？而中方依然在敦促俄乌局势“踩刹车”，强调“停火越早，经济复苏越快”。这么中立的态度，能不能帮忙破个僵局，让谈判再顺畅点？

俄乌冲突的谈判从一开始就充满了“规则之争”的火药味。普京邀请的主场、泽连斯基想引入第三方、特朗普打电话搅局、欧盟作出军事承诺，本质上都在角力，拼谁能掌控“用哪个规矩谈”的话语权。而中方的提倡和解，就像一根看不见的杠杆，试图把这场博弈拉回理性路径。

俄方的思路挺明确：凭借在战场上的优势作底气，用能源利益作为筹码，最终让谈判的规则偏向“保障俄罗斯安全关切”的那一方。

毕竟，北约的东扩对俄罗斯的战略安全形成了很大压力，算是冲突的一个主要根源。如果在谈判中不提及这点，俄方根本就不会松口。不过，关键在于，泽连斯基敢不敢冒着国内政治上的风险，接受俄方提出的条件呢？

#热问计划#挺有意思的啦，特朗普一边推动北约送“爱国者”导弹给乌克兰，一边又暂停对乌的部分援助，转让重担给欧洲来安排驻军。这样一来，他既想在这场博弈中留个把柄，表现出存在感，又不想背负太多经济包袱，真是挺精明的一招。

但欧洲人可没那么容易上当，德国直接说“等框架一清楚再考虑”，意大利暗中表示不愿意派兵，匈牙利也直接缺席会议。所谓的“26 国出兵”哎，更多像是一场政治秀而已。

欧盟的26个国家提议“在停火之后派驻军队乌克兰”，其中法国和英国最积极，马克龙甚至说“这可是认真、具体的步骤”。不过，实际上欧盟内部的看法分歧可比表面上大得多：中东欧的国家担心冲突扩散，愿意支持派兵；而西欧一些国家则担心经济负担，加上欧洲能源一旦脱钩，国防开支可能会翻一番甚至两番，问题可就复杂起来了。

在各方角力中，中方一直保持清醒头脑。中国驻联合国副代表耿爽指出，俄乌停火对世界经济走出困境非常有帮助，还抓住了这场冲突的根本矛盾。中方一直坚持“对话协商是唯一出路”的原则，还特别强调“不过度扩展、不激化冲突、不火上浇油”。这种“不卑不亢”的态度，赢得了国际社会的充分尊重。

目前俄乌谈判还没正式开始，就已经陷入了僵局，根源在于各方都在争夺规则。俄方强调“安全关切”，美西方则想要“价值观的输出”，乌克兰什么都想要。可问题是，任何单方面硬要强加的规则，都难以长久维持。

当年伊斯坦布尔协议里，乌方曾答应保持中立，俄方也承诺会撤部分兵力，但最终因为领土问题破裂了。如今的形势变得更棘手：俄在战场上占了主动，西方的援助也逐渐减弱，中方协调的空间也有限。这样一来，想要靠“交易式停火”来缓解局势，恐怕只会成为下一轮冲突的引爆点。

俄乌这场冲突，实际上就是全球秩序转变中，各方在规则上的较量。普京盼望用在战场上的优势来制定新规，特朗普希望用商人策略来平衡利益，欧盟则试图靠“团结”来增强所谓的战略自主权，而中方则力求用实在的办法破除僵局。可不管是哪一方，都得明白：谈判归根结底是个妥协的过程，胜利不能靠单方面赢来。

对于国际社会来说，这场战事的走向，不仅牵动俄乌的未来，也关系到今后国际争端怎么解决。是不是还会继续靠阵营对抗，还是去探索更包容的解决方式？这个答案，也许比冲突本身还要关键。毕竟，一个由单一规则捆绑的世界，注定不稳；反之，尊重各种不同规则的世界，才有望实现长久的和平。